জাপান সরকার এবং অস্ট্রেলিয়ান বিদ্যুৎ সরবরাহকারী AGL Energy-এর মধ্যে মিল কী?

David Brockwell camina entre turbinas eólicas durante una inspección de rutina en el parque eólico Infigen Energy ubicado en las colinas que rodean el lago George, al norte de la capital australiana de Canberra, el 13 de mayo de 2013. REUTERS/David Gray/Foto de archivo - S1AEUFMGHLAA

Ambos están pagando por los pecados de su pasado de energía renovable. Tokio se enfrenta a una batalla legal con una empresa de Hong Kong por dar marcha atrás en los incentivos para la energía solar y similares, informó el miércoles el Financial Times. Mientras tanto, AGL recibió un golpe de 1.900 millones de dólares australianos (1.500 millones de dólares) el mes pasado en los costosos contratos eólicos a largo plazo.

El problema de Japón se deriva de un impulso de 2012 para aumentar la inversión extranjera en energía limpia. Se introdujo después de que un tsunami inducido por un terremoto abrumara la planta de energía de Fukushima, lo que llevó a las autoridades a cerrar las plantas de energía nuclear. Tokio acordó pagar precios generosos por la electricidad generada por los nuevos proyectos, pero aproximadamente un año después, la administración Shinzo Abe lo pensó de nuevo. Eso finalmente provocó un aumento en las quiebras de energía renovable, lo que provocó que un fondo, identificado por el FT como Shift Energy, llevara al gobierno japonés a los tribunales.



AGL fue en la dirección opuesta. Comenzando alrededor de 2007, vendió sus parques eólicos pero siguió operándolos, llegando a acuerdos para comprar electricidad durante aproximadamente 30 años. En ese momento, podría haber parecido una forma inteligente de generar efectivo por adelantado. Pero AGL se cargó con contratos fijos que suponían que los precios de la energía se mantendrían altos durante años y, en acuerdos posteriores, ignoraron la rápida caída del costo de la instalación de energía renovable.

La empresa, dirigida por Brett Redman desde 2018, agravó sus problemas a largo plazo al adquirir minas de carbón, lo que la convirtió en uno de los mayores emisores de gases de efecto invernadero del país y provocó una amortización del fondo de comercio de 530 millones de dólares australianos el mes pasado. Sus acciones han caído alrededor de una quinta parte desde entonces.

Dejando a un lado el carbón, cada uno hubiera estado mejor siguiendo el enfoque del otro. Si bien es prudente ser conservador con el dinero de los contribuyentes, Tokio necesita promover la estabilidad para fomentar una industria crucial pero incipiente, no reducir los precios. Mientras tanto, preservar la flexibilidad de precios habría sido mucho más prudente para AGL. Cualquiera que sea el lado que mire, está claro que el cortoplacismo es una mala manera de gestionar el riesgo climático.